Vibe coding är på allas läppar just nu. Att kunna skapa kod genom att prompta fram en frontend utifrån designskisser, idéer eller wireframes är stekhett. Med vibe coding kan du skapa klickbara gränssnitt och ibland hela appar utan att själv skriva en rad kod. Verktyg som Lovable och Builder.io gör det möjligt att beskriva vad du vill ha och låta AI bygga lösningen åt dig. Det låter enkelt och lockande, men frågan är: fungerar det verkligen för alla projekt och i alla faser?
Vibe coding är ett samlingsnamn för AI-drivna verktyg som kan generera kod utifrån text, designfiler eller enkla instruktioner. Lovable bygger till exempel React-komponenter med Tailwind-stilning direkt i webbläsaren, medan Builder.io översätter färdiga Figma-filer till frontendkod i React, Vue eller Angular. Resultatet går ofta att publicera som en prototyp eller exportera till GitHub för vidare utveckling.
Det är ett stort steg bort från statiska wireframes, du kan snabbt bygga något som ser och känns som en riktig produkt. Men under ytan finns begränsningar som blir tydliga när vi testat verktygen.
Vi har gjort några testprojekt både utifrån projektägares, designers och utvecklares perspektiv och kompetenser. När vi testade vibe coding i praktiken blev det snabbt tydligt vad som fungerade smidigt och var det uppstod problem.
Här är en superkort sammanfattning av de verktyg vi kikat på:
Att skapa en första prototyp gick orimligt lätt. Med Lovable kunde vi bygga upp klickbara flöden och enkla komponenter på kort tid, ofta med en känsla av att sitta framför en nästan färdig app. Builder.io imponerade särskilt i steget från Figma till kod, där designen översattes till frontend med riktigt bra precision. För en första demo eller kunddialog ger det en helt annan tyngd än statiska wireframes.
Samtidigt stötte vi på flera hinder. AI:n la in mockad data istället för riktiga integrationer, vilket gjorde att det som såg färdigt ut i själva verket var en kuliss. När vi försökte skala upp projekten med fler vyer, rollstyrning eller komplex logik tappade koden lätt stabilitet, vissa delar låste sig eller slutade fungera. Tillgänglighetsgranskningar gav heller inte tillförlitliga resultat, även om den dyrt och heligt lovade WCAG-standard.
Vi testade även andra plattformar. V0.app från Vercel var starkt för att snabbt generera UI-komponenter från textpromptar och med GitHub-kopplingar som gjorde det enkelt att ta vidare i egen miljö. Bolt.new gav mer kontroll än Lovable men krävde mer efterarbete i koden. Replit fungerade som en fullstack-IDE i webbläsaren och var värdefull som intern labbmiljö, men här ser vi risk för inlåsning och compliance-problem när data lagras i USA.
Vibe coding passar bäst i de tidiga faserna av utveckling eller när projektet är enklare, som en hemsida eller kampanjwebb. Här ser vi att vibe coding kan vara riktigt tids- och kostnadseffektivt:
Lovable och liknande verktyg hanterar frontend och enklare datakopplingar relativt bra. Men de klarar inte (ännu) en mer komplex affärslogik, specialfall i backend eller avancerade integrationskrav utan manuell insats. När projektet växer med många komponenter, flera skärmar, autentisering och olika användarroller blir koden snabbt svårhanterlig. AI-ändringar kan slå igenom på oväntade ställen, felsökningen tar tid och ibland måste delar byggas om helt.
En risk vi sett är att AI placerar logik i frontend som egentligen hör hemma i backend. Det kan gälla autentisering, API-nycklar eller beräkningar, vilket öppnar för säkerhetsluckor. Kod och projekt sparas dessutom i externa miljöer, vilket väcker frågor om ägande och åtkomst.
Builder.io är SOC 2 Type II-certifierat, vilket visar på grundläggande dataskydd och kontroll, men det betyder inte att de automatiskt uppfyller regelverk som NIS 2. För att bygga något som ska hålla över tid krävs att koden exporteras till Git, att känslig logik ligger på en server du kontrollerar och att du har rutiner för säkerhet, backup och drift.
När AI själv får bestämma utseendet kan resultatet ibland överraska positivt, men när det handlar om att följa en grafisk profil eller att uppnå ett visuellt uttryck exakt blir det ofta fel. Våra fantastiska designers hade löst biffen på betydligt kortare tid och med fler hårstrån i behåll. Pixelperfektion kräver manuella justeringar i designfiler och kod. Men att sen låta verktyget ta en figma-design till frontend, det funkar galant.
Tillgänglighet är en annan viktig aspekt. Verktygen kan föreslå justeringar enligt WCAG, men våra tester visade att dessa inte höll måttet. Tillgänglighet handlar om användarens upplevelse, inte bara vad ett verktyg kan granska. Därför krävs manuella tester och expertgranskning.
När vi testade Lovable landade kreditkostnaden med dagens krona/credit på i runda slängar 100 kronor i timmen för promptning, och mången credit gick åt till att rätta missförstånd, oss och AI emellan. Vi ser en risk att längre projekt kan bli dyrare än väntat, särskilt om man är beroende av verktygets miljö för hela projektet. Verktyg som Builder.io minskar risken genom att koden kan exporteras, men även där krävs en tydlig strategi för hur projekt ska förvaltas över tid.
Vibe coding är en smart genväg, men det är inte i alla typer av projekt det når hela vägen fram. Det passar utmärkt för att snabbt testa idéer, bygga prototyper och skapa underlag för diskussioner och det är ett bra sätt att visualisera en lösning och engagera kunder tidigt.
I alla fall är det den begränsning vi ser idag. För de verktyg vi testat kommer ju aldrig att vara så dåliga som de är idag och investerar-pengar kastas på den här delen av marknaden just nu.
Men oavsett kompetensen hos verktygen, när ditt projekt ska skalas, integreras med affärssystem, uppfylla säkerhetskrav eller leva länge kommer du nog ett tag till att känna dig tryggare i magen med en traditionell design- och utvecklingskompetens som håller koll.
Vi för vår del kommer fortsätta utforska verktygens ytterkanter och absolut att använda AI för att göra vårt jobb bättre, snyggare, säkrare och snabbare. Men sen kommer vi att addera vår erfarenhet och kompetens för att granska koden, bygga logiken på rätt plats, prata med användarna, skapa design som ingen någonsin sett förut och se till att tillgänglighet och användarvänlighet testas och blir best in class.