När vem som helst kan designa och bygga vad som helst blir det svårare att att stanna upp och avgöra och man verkligen bygger rätt sak, och på rätt sätt. Utvecklingstakten är hisnande. Det tar några minuter att leverera ett resultat, men farten grumlar vårt omdöme. Vi kan missta ett okej resultat för fantastiskt.
Jag intervjuade vår designer Bella om AI i design och hon suckar:
"Jag är så TRÖTT på generisk AI-design …"
"AI-genererad design, den som man får i sin första prompt, om man inte har kopplat den till designinstruktioner eller ett designsystem, får en väldigt karaktäristisk, basic look som man känner igen direkt. Olika gråa toner, ibland blått eller lila. Rundade hörn, boxar. Det är som att all design utgår ifrån samma designbibliotek, det saknar helt personlighet, och man ser det överallt."
Modellerna tränas på enorma mängder data. De har samlat upp alla trender, stilar och mönster, och de dras mot genomsnittet inom det som redan finns. Ber du AI om en logotyp får du ett väldigt mellanmjölkigt märke. Ber du om en presentation får du den i ett typsnitt som alla andra också redan använder. Ber du om en kod-komponent får du ett något med rundade hörn i ett uttryck som alla redan har sett.
"Både när folk visar upp sina egna Vibecodedade lösningar eller har tagit fram eget material i annonser på LinkedIn är den här typen av design så himla frekvent. Där lösningen eller produkten är i fokus, men det finns verkligen ingen genomtänkt idé på hur det ska se ut, och det märks så tydligt."
Vanliga komponenter, produktkort, knappar, statistik och kundomdömen, genererade utan några visuella riktlinjer. Resultatet är funktionellt men följer samma standardmönster rakt igenom, samma gradient, samma rundning, samma ikonstil, oavsett vad komponenten faktiskt ska visa.
Det är enkelt att prompta sig fram till ett resultat som ser polerat ut, färdigt för leverans. Vi har lärt oss att ha förtroende för den finishen eftersom den innan AI kom från en mängd genomtänkta avvägningar som hade gjorts längs vägen, kopplat till både användarupplevelse och backendfunktionalitet. I dag kan vi snabbt generera något som ser bra ut på ytan, men som sen faller isär så fort man tittar under huven.
"När jag själv använder till exempel Claude eller Figmas AI-agent tycker jag att den slänger in element i designen utan att det är motiverat. Superklassiska AI-detaljer som egentligen inte hör hemma där. Då får jag hålla på och plocka bort en massa strunt."
"En bra design är genomtänkt, den håller ihop med allt från färger och typsnitt till navigationsmönster, och den har något som gör den unik. Något som får en att tänka att det här var ju kul, en touch eller finess."
Baalka är byggt kring sydsamiskt bildspråk, från färgpalett och mönster till symboler och ton, framtaget tillsammans med Stiftelsen Gaaltije för att spegla kulturen på riktigt. Läs caset här
Vad är det som gör att en lösning känns som den hör hemma hos kunden, designmässigt? Vad lyssnar du efter?
"Jag tittar på både vilka de är och hur de vill vara. Är de tuffa eller snälla, hårda eller mjuka, dyra eller billiga. Vill de skrika högt eller prata mjukt. Det sätter tonen för färger, typsnitt, former, bilder, luft, avstånd, storlek. Allt egentligen."
För Gårdssällskapet togs en ny grafisk profil och design fram, en uppdaterad tolkning av varumärket med en färgpalett som får köttet i varje produktkort att se smarrigt ut. Läs caset här
"Det är nog lite blandat. Det jag tänker avslöjar AI-känslan är dels designmanéret, och det kan man ju prompta bort på olika sätt genom att ge designriktlinjer och ändra på."
Om man investerar tid och eftertanke i att bygga ett designsystem skapar man regler för agenterna som ger ett precist språk och tydliga ramar att arbeta inom vilket ger mer konsekventa resultat, smidigare utveckling och mindre designskuld.
Här tog jag fåtöljen från produktkortet i bild 1 och byggde vidare på den. Den här gången fick AI:n specifika designinstruktioner istället för en vag prompt. Vid en snabb titt ser det både proffsigt och sammanhållet ut. Men ju längre man granskar, desto fler klassiska AI-tecken hittar man, sådant som är lätt att missa om man bara skummar.
"Sen har vi struntet, det är en annan grej, och den tror jag man måste vara mycket mer uppmärksam för att fånga. Designar man med AI kommer det ofta fram saker som ser väldigt kompletta ut vid första anblick, och då är det lätt att acceptera det som bra. Resultatet man får är så finslipat att man upplever att det är färdigt. Man blir inte lika uppmärksam på om det stämmer eller ska vara med.
Det är samma med texter, man blir wow:ad från början och måste verkligen lägga tid för att avgöra om det är bra på riktigt. Man får en text som är välskriven, den låter bra. Det är samma med design, man får något som ser komplett ut och som funkar, och så funderar man inte på varför det ligger ett litet chip här, eller varför den där detaljen finns där, vilken data den ska hämtas ifrån eller vad den ens ska göra. Man ifrågasätter inte."
Ett bra designspråk räcker inte för att resultatet ska vara klart. Vissa missar syns direkt vid granskning, som taglinen, den dubblerade leveransinformationen och de taggar som saknar en tydlig regel för när de ska användas. Andra missar är svårare att se, för att de inte handlar om utseende utan om funktion: delning, zoom, favoriter och flernivåbetyg är exempel på sådant som AI:n lägger till för att det hör till mallen, men som i praktiken kräver riktig utvecklingstid och sällan håller hela vägen utan att någon är observant nog att fånga upp det.
Det är lockande att låta AI ta bort det osköna jobbet med skavandet av utmaningar och eftertanke och ta på sig ansvaret för både idé och utförande. Vi rör oss snabbt och köper resultatet på första försöket. Men vill man nå fantastiskt och inte okej är det viktigt att ta tiden att stanna kvar i problemet och bli klar över vad som faktiskt är värt att bygga, och vad man vill uppnå. Istället för att leverera det första alternativet som ser rimligt ut.
"Ja, jag använder det titt som tätt. För att ta fram typografimallar, alltså storlekar på olika rubriker och texter, baserat på vilka fonter jag vill använda, eller visualisera färgkartor. Men jag använder framför allt AI som en brainstormingkompanjon."
Har du något exempel på vad ni kan brainstorma om?
"Säg att jag ska designa en sektion för kontakt, då har jag kanske redan en bild i huvudet på hur den ska se ut och designar den, men jag kan också be den om alternativa lösningar för att få inspiration och tänka i nya riktningar, få fler alternativ att utgå ifrån. Lufta lite i mitt huvud. Men det är sällan eller aldrig jag kan använda det jag får av AI:n rakt av. Skulle vi arbeta mer utforskande hade vi kanske kunnat ta det mer rakt av, när resultatet är sekundärt och syftet mer är att förklara en idé än att få en helt färdig grej. När jag ska ta fram färdig design krävs det mycket mer öga och handpåläggning."
"Texter, såklart. Det kan vara småtexter i gränssnittet, där kan jag få bra hjälp att formulera mig utan att det tar jättelång tid. Det finns massor av bra små AI-funktioner i vårt designverktyg, Figma. Det är väldigt smidigt att generera placeholdertexter för att testa designen och skapa realistiska skisser.
Att prototypa för användningstest är också ett jättebra användningsområde. Man får fort en realistisk version som funkar bra att klicka runt i, till skillnad från Figma-prototyper som kan bli lite styltiga. Ett bra exempel är ett klickbart förslag på filtrering och sortering som ligger väldigt nära verkligheten, jag kan testa att på ett realistiskt sätt sortera femhundra produkter utan att behöva bygga jättekomplexa prototyper i figma eller förklara för varje testperson vad som händer om jag klickar där eller där."
"Jag tror att den kan hjälpa till att hålla koll på designsystem och hålla designen konsekvent över tid. Det är också mycket smågrejer som tillsammans hjälper till på flera fronter, små smarta saker som gör att jag kan jobba snabbare och med mer flexibilitet. Sen är en styrka de här väldigt bra prototyperna man kan få fram enkelt, som kan användas för test och för att verkligen utforska hur det kommer att fungera i verkligheten. Även för snabba skisser på upplägg, i utforskningsstadiet där man testar konceptet. Och såklart även rörelse och animationer, det tror jag vi kommer se mer utav när det blir enkelt för alla att göra."
Det här är vad vi ser i den närmaste framtiden. Men förutsättningarna förändras snabbt, och med dem också möjligheterna. Vi fortsätter att utforska hur ny teknik kan hjälpa oss att skapa mer värde, arbeta smartare och höja kvaliteten i det vi gör, utan att tappa omdömet, hantverket eller det som gör en lösning relevant och unik.
Av: Michaela Arnklint och Bella Pellving